Rövid összefoglaló a Celsus kft által gyártott és forgalmazott Q1Q10 spray CoQ10 felszívódási vizsgálatáról. Napjainkban a Q10 vitamin (CoQ10) szedését két esetben szokás javasolni. Egyrészt preventív céllal, mivel jelen ismereteink szerint a CoQ10-t szervezetünk 25-30 éves koráig képes önmaga előállítani, de ezután a termelés szintje hanyatlani kezd. A normálisnak mondható szint 25%-os csökkenése szív- és érrendszeri betegségek kialakulásához, magas vérnyomáshoz és számos más betegséghez vezethet. Másrészt egy igen gyakran alkalmazott gyógyszercsoport mellékhatásainak kivédése miatt javasolják a CoQ10 szedését. A hyperlipidaemia kezelésére ma a legkorszerűbb gyógyszerek a statinok, melyek hatékony és biztonságos gyógyszernek számítanak, noha vázizmot érintő mellékhatásaikról egyre gyakrabban számol be a szakirodalom. A klinikai megfigyelések azt mutatják, hogy a CoQ10 hatékonyan csökkenti a statin ezen a mellékhatásait. A klinikai tesztek alapján a CoQ10 a legerősebb hatását a szabad gyökök lekötésében fejti ki. Ez azt is jelenti, hogy a CoQ10 nem antioxidáns, mivel eleve oxidált állapotú. A sejteken belül azonban a CoQ1 redukálja a CoQ10-et, így az a CoQ1 által antioxidáns szerré válik. Ez azt is jelenti, hogy CoQ1-bevitellel képesek vagyunk növelni a CoQ10 antioxidációs potenciálját.
Az eddigiekből is következik, hogy a CoQ1 és CoQ10 egyedülálló párosítás a sejtek számára, hiszen jelenlétük nélkülözhetetlen az energiatermelő folyamatokban. Mivel a CoQ1 fokozza a CoQ10 hatását, ezért együttes szedésüktől jobb eredmény várható. Egy magyar cég már évek óta készít OÉTI engedéllyel rendelkező CoQ1-et és CoQ10-et egyaránt tartalmazó kapszulás készítményeket felhasználva a korábban leírt hatásmechanizmust. Az utóbbi hónapokban egy újabb adagolási formula technológiájának kidolgozásával az volt a céljuk, hogy fokozzák a hatóanyagok biológiai elérhetőségét. Elképzelésük szerint a CoQ1 és a CoQ10 spray formájában történő adagolási formája a száj nyálkahártyáján keresztül magas felszívódási arányt hozhat létre.
Miért lehet fontos egy ilyen adagolási forma? Vajon mennyire hatékonyak azok a nagy mennyiségben bevett CoQ10 tabletták, amelyek csak minimális mértékben tudnak felszívódni a szervezetben? Végeredményben egy hatóanyag oldhatósága a döntő abban, hogy egy különben zsírban oldódó anyag a beleken keresztül is felszívódik-e, így ez határozza meg a hatóanyag biológia hozzáférhetőségét is. A sejtek a hatóanyagot csak akkor tudják felhasználni, ha az elegendő biológiai hozzáférhetőséget biztosít, pl. megjelenik a vérkeringésben. A kérdések jogosak, főként annak ismeretében, hogy tudjuk azt, hogy a CoQ10 belekből történő felszívódása igen csekély. A felszívódás növelésére vagy a nanotechnológiával előállított CoQ10 alkalmazása, vagy a CoQ10 szájnyálkahártyán keresztül történő alkalmazása adhat lehetőséget. Mivel a nano-s készítmények elleni averzió egyre nagyobb, ezért a cég a szájnyálkahártyán keresztüli adagolást tartotta célravezetőnek. Viszont a kérdés továbbra is adott volt, miszerint milyen a hatóanyagok felszívódása az új készítményben.
Erre a választ egy felszívódási vizsgálat elvégzésével próbáltuk megadni, amihez az előzőekben említett Q1Q10 sprayt használtuk. A vizsgálatot 2010. július 1. és augusztus 31. között 6 egészséges önkéntes (életkor 25 és 41 év között) részvételével végeztük, aminek alapjául a CoQ10-et tartalmazó Contox3 spraynél elvégzett vizsgálatok szolgáltak. A vizsgálatot, a könnyebb összehasonlíthatóság miatt, kiegészítettük egy CoQ1-et és CoQ10-et is tartalmazó kapszulás készítmény hasonló szempontok szerinti vizsgálatával is. Az elvégzett vizsgálatok leglényegesebb pontja a vér CoQ10 szintjének meghatározása volt, amihez a nemzetközi gyakorlatban elfogadott standardnak megfelelően Yamashita és Yamamoto 1997-es Analytical Biochemistry-ben megjelent módszerét alkalmaztuk. Sajnos a plazma CoQ1 szintjének meghatározásához nem állnak megfelelő analitikai módszerek a rendelkezésünkre.
Elsőként a CoQ10 felszívódási kinetikáját vizsgáltuk meg a spray, valamint a kapszulás készítmény esetében. Az 1. ábrán látható reprezentatív görbék a vérben mért kiindulási CoQ10 szintre normalizálva mutatják a Q1Q10 spray adagolását követően létrejövő plazma CoQ10 szint-emelkedéseket. Jól látható, hogy a spray alkalmazásakor a plazma CoQ10 mennyiségének emelkedése gyorsabb volt és magasabb plazma CoQ10 szint volt elérhető, mint a kapszulás készítmény esetében.
1. ábra: A plazma Q10 mennyiségének kiindulási értékre normalizált változása spray , illetve kapszula alkalmazását követően.
Következőekben azt néztük meg, hogy a vizsgálatba bevont 6 személy esetében hogyan változtak meg a kiindulási plazmaszintre normalizált CoQ10 csúcsértékek a spray, illetve a kapszulás készítmény esetében (2. ábra). Megállapítható, hogy minden vizsgált esetben a spray nagyobb mérvű plazma CoQ10 szint-növekedést tudott létrehozni a kapszulás készítményhez viszonyítva. Spray esetében a normalizált CoQ10 csúcsértékek átlaga a hat vizsgálatba bevont személy esetében 1,35±0,08 (átlag±standard deviáció) volt, míg ugyanez az érték a kapszula alkalmazásakor 1,18±0,06-nak adódott. Mindez átlagosan 15%-kal hatékonyabb CoQ10 felszívódást jelent a spray esetében, a kapszulához viszonyítva. Az elvégzett t-próba szignifikánsan különbözőnek találta a két adatsort
2. ábra: A plazma Q10 mennyiségének kiindulási értékre normalizált csúcsértékei a 6 vizsgált személy esetén spray, illetve kapszula alkalmazását követően.
Következőekben azt néztük meg, hogy a vizsgálatba bevont 6 személy esetében hogyan változtak meg a kiindulási plazmaszintre normalizált CoQ10 csúcsértékek a spray, illetve a kapszulás készítmény esetében (2. ábra). Megállapítható, hogy minden vizsgált esetben a spray nagyobb mérvű plazma CoQ10 szint-növekedést tudott létrehozni a kapszulás készítményhez viszonyítva. Spray esetében a normalizált CoQ10 csúcsértékek átlaga a hat vizsgálatba bevont személy esetében 1,35±0,08 (átlag±standard deviáció) volt, míg ugyanez az érték a kapszula alkalmazásakor 1,18±0,06-nak adódott. Mindez átlagosan 15%-kal hatékonyabb CoQ10 felszívódást jelent a spray esetében, a kapszulához viszonyítva. Az elvégzett t-próba szignifikánsan különbözőnek találta a két adatsort
Dr. Szigeti Gyula Péter MD/PhD
vizsgálatvezető
